SoWi - Inside Ausgabe 15

 

 

„Politik wird nicht nur von Menschen gemacht“ – Ein Interview mit Prof. Dr. Endre Dányi, Professor für „Soziologie der Globalisierung“ (28.07.2026)

Seit 2024 ist Dr. Endre Dányi Professor für Soziologie der Globalisierung. Wer mit ihm spricht, merkt schnell: Für ihn besteht Politik nicht nur aus Ideen, Debatten und großen Erzählungen, sondern ebenso aus Räumen, Dingen, Infrastrukturen und Routinen. Ob das ungarische Parlament, die Donau oder ein Hubschrauber im Kriegsgebiet, er fragt immer danach, wie das Materielle politische Prozesse mitprägt. Im Gespräch geht es um internationale akademische Stationen, eine „akademische Utopie“ in Lancaster, die melancholische Seite der Demokratie und darum, warum gute Forschung manchmal auch Kekse braucht.

 

Lieber Endre, erst mal Danke, dass du dir Zeit nimmst für dieses SOWI Inside Interview. Du hast akademische Aufenthalte in Budapest, London, Lancaster, Berlin, Frankfurt, und in Neubiberg. Welche Station hat Deinen Stil bisher am stärksten geprägt?

Prof. Dányi: Eigentlich alle Stationen. Genau das macht es so schwer, eine einzige hervorzuheben. In Budapest habe ich Soziologie, Politikwissenschaft und Medienwissenschaft studiert, also in einer Zeit, in der sich vieles politisch und gesellschaftlich neu formierte. Dann kam das Studienjahr an der London School of Economics and Political Science (LSE). Das war mein erstes längeres Auslandsjahr und eine sehr prägende Erfahrung. Lancaster war danach fast so etwas wie eine „akademische Utopie“ für mich: eine kleine Stadt, aber mit einer unglaublich starken sozialwissenschaftlichen Szene. Dort habe ich gelernt, wie offen, kollegial und zugleich anspruchsvoll Wissenschaft sein kann. Die Promotion in Frankfurt hat mir dann gezeigt, wie man kritische Theorie und empirische Arbeit miteinander verbindet. Und an der UniBw M kam noch einmal etwas Neues hinzu: Interdisziplinarität ist hier nicht bloß ein Schlagwort, sondern Alltag.

 

Was war in Lancaster so besonders?

Prof. Dányi: Vor allem das akademische Ethos. Dort waren viele sehr große Namen in den Sozialwissenschaften, aber trotzdem herrschte eine erstaunlich freundliche und offene Atmosphäre. Man konnte mit Professorinnen und Professoren ebenso selbstverständlich sprechen wie mit anderen Studierenden, und genau daraus entstand ein Klima, in dem man wirklich lernen wollte. Dazu kam, dass ich dort als Teaching Assistant gearbeitet und an einem Forschungsprojekt mitgewirkt habe. Das war intensiv und anstrengend, aber eben auch unglaublich inspirierend. Diese Erfahrung versuche ich bis heute weiterzugeben: gute Gespräche, Offenheit und das Gefühl, dass Wissenschaft mehr sein kann als Konkurrenz.

 

Deine Habilitation trägt den Titel „Melancholy Democracy“. Was meinst Du mit einer Demokratie zwischen Hoffnung und Verzweiflung?

Prof. Dányi: Der Ausgangspunkt war zunächst ein anderer: Ich bin in Budapest in den 1990er Jahren und frühen 2000er Jahren aufgewachsen, also in einer sehr optimistischen Zeit. Nach dem Kalten Krieg schienen Demokratisierung, Internationalisierung und Wachstum fast selbstverständlich. Heute ist dieser Optimismus weitgehend verschwunden. Dazu kommt die ökologische Krise, also vor allem der Klimawandel, der die Zukunft nicht gerade rosig erscheinen lässt.

Mit „Melancholy Democracy“ meine ich deshalb nicht bloß Resignation. Es geht eher um die Einsicht, dass Politik nicht mehr einfach mit dem Versprechen arbeiten kann, morgen werde alles besser. Trotzdem müssen wir weiter zusammenleben, weiter handeln und Demokratie neu denken. Das ist für mich der melancholische Teil: Wir wissen, dass es nicht einfach wird, und handeln trotzdem.

 

Du arbeitest über Orte und materielle Praktiken demokratischer Politik. Wie würdest Du das Studierenden erklären?

Prof. Dányi: Ganz schlicht: Politik wird nicht nur von Menschen gemacht oder ist ein Argument. Wenn wir über Politik sprechen, denken wir schnell an Werte, Überzeugungen, Ideologien. Aber Politik braucht immer auch Dinge: einen Raum, eine Stimme, ein Gebäude, ein Handy, ein Blatt Papier, einen Tisch.

Das sieht man sehr gut am Parlament. Parlamente sind historisch und räumlich sehr spezifische Gebilde. Die Idee öffentlicher parlamentarischer Sitzungen im späten 19. Jahrhundert bedeutete zum Beispiel auch: Menschen müssen überhaupt physisch hineinkommen, zuschauen können, sich bewegen können. Dafür braucht man ganz banale Dinge, etwa Toiletten, Wege, Zugänge, Balkone für beobachtende Bürgerinnen und Bürger. Ich frage also: Welche Politik ermöglicht solche Infrastrukturen? Und welche Art von Politik macht sie vielleicht auch unmöglich?

 

Dein aktuelles Projekt führt Dich an die Donau. Wie kommt man auf die Idee, einen Fluss als Ausgangspunkt für Politikforschung zu nehmen?

Prof. Dányi: Zum Teil war das tatsächlich ein Perspektivwechsel. Ich wollte politische Räumlichkeiten nicht mehr nur vom Gebäude herdenken, sondern vom Fluss. Die Donau liegt in Budapest direkt vor den Parlamentsgebäuden, aber lange war sie für mich nur Kulisse. Dann kam die Idee: Vielleicht ist sie selbst ein politischer Akteur.

Die Donau verbindet seit Jahrhunderten Regionen, Städte und politische Ordnungen. Sie ist nicht nur Grenze, sondern auch Verbindung. Mich interessiert zum Beispiel, was „Ursprung“ politisch eigentlich bedeutet. Darum bin ich nach Donaueschingen gefahren und habe mir angeschaut, wie dort der Donau-Ursprung inszeniert wird. Es gibt ja nicht nur einen Ursprung, sondern verschiedene Deutungen davon. An einem Ort steht ein Monument, eher klassischer Ort des Ursprungs, an einem anderen eine akustische Skulptur, die den Fluss als Erfahrungsraum hörbar macht. Genau solche Unterschiede sagen viel über politische Vorstellungen aus.

 

Was können Studierende aus Science and Technology Studies, Globalisierungstheorien und qualitativer Forschung für ihr eigenes Denken mitnehmen?

Prof. Dányi: Zunächst einmal ganz praktische Fähigkeiten. Ich arbeite selbst ethnographisch, also mit Beobachtung, Interviews, Feldnotizen und Textanalyse. Auch wenn viele Studierende später nie eine große ethnographische Studie schreiben werden, lernen sie dabei etwas sehr Wertvolles: genau hinsehen, systematisch beobachten, Fragen stellen, nicht vorschnell urteilen. Das ist auch für ihre spätere berufliche Laufbahn wichtig.

Bei Globalisierung geht es mir darum, große Erzählungen nicht einfach zu übernehmen. Vieles ist fragmentierter geworden, auch die politische Debatte. Auf sozialen Medien wird oft schnell und stark reduziert gesprochen. Gerade deshalb sollten Studierende lernen, Komplexität auszuhalten.

Und Science and Technology Studies zeigen sehr gut, dass Technik nie bloß Technik ist. Technik ist politisch. Wenn man etwa an Drohnen, GPS-Systeme, Waffen oder digitale Infrastrukturen denkt, merkt man sofort: Das sind keine neutralen Dinge, sondern Bestandteile politischer Ordnungen. Interessant finde ich, dass unsere Studierenden dies intuitiv oft schon wissen, es in ihren Erklärungen aber zunächst ausblenden. Genau da setze ich an.

 

Du hast im Jahr 2020/21 Elternzeit genommen. Hat diese Phase Deinen Blick auf Forschung und akademische Zeit verändert?

Prof. Dányi: Unbedingt. Früher war ich, wie viele von uns, eher ein Perfektionist. Ich konnte ewig an Texten arbeiten und viel Zeit in Recherche investieren. Diese Zeit gibt es für Eltern so nie wieder. Elternzeit hat mich deshalb pragmatischer gemacht. Ich frage heute öfter: Ist es gut genug? Wenn ja, dann ist weiter machen angesagt.

Dazu kommt, dass sich meine Lebensrealität verändert hat. Forschung ist nicht mehr nur eine Frage von persönlicher Disziplin, sondern auch von familiären Grenzen, Zeitfenstern und Verantwortung. Ich glaube, wir in der Wissenschaft neigen generell zur Selbstausbeutung. Die eigentliche Frage ist nicht nur, wie viel man arbeitet, sondern wie man nachhaltig arbeitet, ohne in wenigen Jahren auszubrennen.

 

Du bist Mitbegründer von Mattering Press, einem Open-Access-Verlag. Warum war Dir das wichtig?

Prof. Dányi: Weil ich und meine Mitbegründer dachten: Bücher verlegen kann man auch anders als die etablierten Verlage machen. Zur Zeit der Gründung des Verlages war Open Access in den Sozialwissenschaften noch nicht selbstverständlich. Viele wissenschaftliche Bücher sind teuer oder schwer zugänglich, besonders für jüngere Forschende. Also haben wir uns mit acht Kolleginnen und Kollegen aus Lancaster gefragt, ob man nicht einen Verlag aufbauen kann, der anders funktioniert.

Mattering Press ist heute ein nachhaltiger Open-Access-Verlag mit Peer Review, Open Access Büchern als pdf zum Herunterladen und mit gedruckten Büchern zum Kaufen. Für mich passt das sehr gut zu meinem Wissenschaftsverständnis: Wissen sollte nicht in geschlossenen Zirkeln bleiben.

 

Zum Schluss die klassische SOWI-Inside-Frage: Worauf kannst Du an Deinem Arbeitsplatz auf keinen Fall verzichten?

Prof. Dányi: Drei Dinge: Kekse, gute Gespräche in einem angenehmen Umfeld und Bücher. Kekse stehen immer auf meinem Schreibtisch. Der Austausch mit Studierenden und Kolleginnen und Kollegen ist für mich ein toller Teil meines Berufes. Ohne das wäre Wissenschaft nur halb so schön. Und gedruckte Bücher bleiben für mich unverzichtbar, auch wenn heute vieles als PDF vorliegt.

 

Das Interview führte Gertrud Buchenrieder.

 

Linksammlung:

Link zur Professur: https://www.unibw.de/soziologie/professur-fuer-soziologie-der-globalisierung-1

Mattering Press: https://www.matteringpress.org/